Los senadores Javier Mónico (Frente de Todos) y Jorge Soto (Compromiso por Salta) presentaron un proyecto para la implementación de juicios por jurados en la provincia de Salta. La propuesta se presentó la semana pasada y fue girada a la Comisión de Legislación.
Esta iniciativa ha preferido un modelo de juicio con jurado popular «tradicional clásico». Prevé que los jurados populares se implementen para los delitos graves del Código Penal que contemplan penas de prisión perpetua. Es el caso de los homicidios agravados, entre los que se encuentran los femicidios, penados por el artículo 80, y los delitos contra la integridad sexual que resulten con la muerte de la víctima, contemplados en el artículo 124.
«El juicio por jurados, en la modalidad clásica que tuvieron en vista los constituyentes, expresa el derecho a juzgar en cabeza del pueblo, por considerarlo el sujeto jurídico más apto para ponderar la criminalidad de las acciones u omisiones del prójimo», fundamentaron los autores de la iniciativa parlamentaria.
Mónico dijo a Salta/12 que en la Comisión de Legislación «seguramente se acordará el tratamiento que se le dará o no. En lo personal y como presidente de la Comisión estimo que sí va a estar el proyecto como un asunto importante en la agenda», añadió.
El senador indicó que desde la Comisión tiene pensado invitar al ministro de Seguridad y Justicia, Marcelo Domínguez, como representante del Poder Ejecutivo, y a representantes de Corte de Justicia de Salta para que realicen aportes a la iniciativa.
«En lo personal ya hemos ido hablando con el ministro y con la gente de la Corte para tratar de avanzar sobre este tema», sostuvo. Además dijo que espera poder realizar intercambios de forma presencial o remota con «referentes de justicia de provincias de otras partes del mundo». Por todo ello se estima que el tratamiento del proyecto llevará su tiempo y no habrá un dictamen en lo inmediato.
Mónico ponderó diversos motivos para la implementación de los juicios por jurados. El primero de los que mencionó es la «participación ciudadana». «Que la comunidad tenga una voz en la determinación de la culpabilidad o inocencia de una persona, participación de los ciudadanos en el proceso judicial, sobre todo en delitos que por ahí lo que pueden traer es una conmoción social. Me parece que el sentimiento de justicia o la sensación de justicia, al momento de que sean los mismos ciudadanos quienes definan la culpabilidad o inocencia puede hacer que la justicia sea mejor vista y le daría a su vez mayor legitimidad al veredicto», consideró.
«Al tener un jurado compuesto por miembros de la comunidad, esas decisiones seguramente van a ser vistas como más legítimas y representativas de la ciudadanía, entendiendo que esto podría aumentar la confianza en nuestro sistema de justicia. Seguramente también un jurado integrado por ciudadanos, puede tener también diversas perspectivas y diversos puntos de vista venidos ya de su experiencia y vida misma. Esto puede quizás dar varios enfoques el momento de llegar a un veredicto que sea visto como más justo y equilibrado», añadió.
El senador consideró también que un jurado popular quizás pueda tener «una mejor comprensión» del contexto social y cultural en que se hayan cometido los hechos delictivos, «lo que puede ayudar a la interpretación y a la valoración de las pruebas», estimó.
Otro motivo para implementar este sistema, es «la educación cívica», que «mejoraría al participar los ciudadanos en el sistema de justicia», consideró el legislador.
La propuesta
La composición del jurado popular prevista por el proyecto es de 12 miembros titulares y cuatro suplentes. Además, estará dirigido por un solo juez, que podrá determinar que haya más suplentes según la gravedad o complejidad del caso.
Los senadores proponen que los jurados «serán hombres y mujeres en partes iguales y serán previamente capacitados», aunque se tiene en cuenta la paridad de género, no hay mención de la participación de las personas no binarias.
