También, resaltó las asimetrías que hacen en provincias como Jujuy regiones “postergadas y frecuentemente ignoradas”, y analizó datos que lo confirman: las distribuciones para CABA, lo que recibe AySA, y que el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad no tiene presupuesto a ser ejecutado en Jujuy más allá de las transferencias pertinentes a servicios sociales, entre otros.
Rizzotti, quien ingresó los argumentos por escrito de acuerdo a modalidad prevista por la Cámara, destacó que acompañar la aprobación de lo que se conoce como “ley de leyes” se vincula con “la necesidad de que el gobierno se desarrolle en función de pautas fijadas por el Parlamento y no a través de la discrecionalidad de las decisiones administrativas”, además de “colaborar con la gestión del país asumiendo un rol de oposición constructiva, que no pretende asfixiar al Ejecutivo” y, en cambio, “sí, encauzar sus decisiones por vías institucionales preestablecidas”.
“La crisis nos ha puesto frente a un abismo, y ello requiere la máxima de las responsabilidades por parte de toda la dirigencia política”, enmarcó, y tras la votación expresó que la necesidad de “visualizar la oportunidad que representa enfrentar con una nueva conciencia ese abismo, que debemos necesariamente reconfigurar con nuevos modos”; “el pueblo argentino al que representamos lo hace así cada día en sus comunidades, más fuertemente desde marzo de 2020”, sumó.
En ese sentido, Rizzotti dejó expresado su llamado de atención sobre temas que emergen de la discusión, especialmente “el federalismo, una eterna deuda pendiente en la Argentina, que proclama este principio en su Constitución pero no ha podido jamás hacerle justicia”. “Ésa es una realidad que no podemos limitar al texto de esta ley o a la actual gestión, sino que se vincula con asimetrías e injusticias que hunden sus raíces en la historia de nuestra Nación”, sostuvo.
El diputado nacional señaló que hay “cuestiones que se vinculan con los programas y servicios que recibe cada jurisdicción, y que reflejan un desarrollo asimétrico que violenta el principio de federalismo al que estamos obligados por nuestra Constitución”. “Si tomamos el gasto total presupuestado con ubicación geográfica en CABA y lo dividimos por su número de habitantes, el resultado es $719.812. Si hacemos lo mismo con Jujuy, la suma es muy inferior: $111.583. Sabemos que muchos gastos comunes, de dirección o planificación, se imputan a la Capital, pero ello no basta para explicar esta asimetría, que también aparece en los subsidios al transporte o a los servicios”, indicó Rizzotti.
