La victoria de Flavio Bolsonaro que no anticipó ningún sondeo abrió una serie de interrogantes alrededor de las razones llevaron a este contundente triunfo.
El senador e hijo de Jair Bolsonaro no estaba en los planes de nadie cuando comenzó el año y recién empezó a aparecer en las encuestas cuando el ex presidente confirmó el apoyo. Hace dos meses, las consultoras hablaban de una posible victoria en primera vuelta de Lula y las semanas previas de un triunfo de una diferencia de no menos de 5 puntos.
El resultado de las urnas dio otro veredicto y Flavio logró imponerse para ser favorito en la segunda vuelta del 25 de octubre.
En este contexto, LPO conversó con el politógo, sociólogo y escritor, Alberto Carlos Almeida, quien dijo que «la razón principal de la victoria de Flavio es la evaluación del gobierno de Lula. Este triunfo se confirmará en la segunda vuelta y el principal error de Lula fue tener un gobierno mal evaluado».
Lula apuesta a Alckmin para acercar a los empresarios y seducir a los indecisos
Almeida afirmó que «Lula debería haber tomado medidas para mejorar esa mala evaluación del gobierno a principios de este año, y no lo hizo». «Gobernar es lo mismo que hacer campaña. Es el gobierno el que gana o pierde las elecciones», agregó.
Como ejemplo, el escritor que supo ser cercano a Lula señaló que «Jair Bolsonaro hizo un aumento muy grande en Bolsa Família seis meses antes de las elecciones y perdió. Ahora, Lula hizo un aumento que compensó la inflación 15 días antes. Tarde».
La razón principal de la victoria de Flavio es la evaluación del gobierno de Lula. Este triunfo se confirmará en la segunda vuelta y el principal error de Lula fue tener un gobierno mal evaluado.
El especialista considera que «no hay nada al alcance de Lula que pueda cambiar el rumbo de las elecciones y tenga una oportunidad de ganar. Nunca ha habido un cambio de rumbo en una elección presidencial de dos vueltas». «La segunda vuelta no es una nueva elección, es una continuación de la primera. Lula no tiene nada que hacer», remarcó.
En ese marco, Almeida planteó que «lo que se necesitaba para ganar en la segunda vuelta se hizo en la primera: debería haber estado por delante con 47% o más, con una ventaja de 3 puntos sobre Flávio, y eso no sucedió».
«La principal razón del triunfo de Bolsonaro es el aumento del costo de vida, Lula se distanció de la calle»
Por último, Alberto Carlos Almeida afirmó que «no hay enojo de la población, creo que la situación se ha calmado. Hoy Brasil está un poco más tranquilo. Lula, durante sus cuatro años redujo la polarización, así que hay un ambiente más relajado. No creo que haya enojo ni odio, la gente solo quiere un cambio, eso es todo», finalizó.
Por otra parte, el periodista de la CNN Brasil, Caio Junqueira, adjudicó la victoria de Flávio «es por la desconexión entre el gobierno de Lula y la realidad en las calles. La gente en las calles entiende y siente el alto costo de la vida en sus bolsillos, los altos precios en el supermercado y en las tiendas, y entiende que el gobierno no tomó medidas para contener o mejorar el costo de vida».
La gente en las calles entiende y siente el alto costo de la vida en sus bolsillos, los altos precios en el supermercado y en las tiendas, y entiende que el gobierno no tomó medidas para contener o mejorar el costo de vida
Junqueira sostiene que «a esto se suma una alianza política entre el gobierno y el Tribunal Supremo Federal, que agravó la situación en un momento en que los jueces supremos que son más cercanos al actuaron para proteger, principalmente, a Alexandre de Moraes de las investigaciones del caso Master».
«Esto terminó generando un efecto negativo para el presidente Lula porque la población, al entender que el Palacio Presidencial y el Tribunal Supremo, y esta rama del Tribunal Supremo, son más o menos lo mismo, terminó también atribuyendo al gobierno una sensación de impunidad en relación con Alexandre de Moraes», agregó.
El bolsonarismo tendrá la bancada mas grande en el Senado y en Diputados
A su vez, el periodista señala que «el principal error de Lula fue no comprender esta realidad en las calles. Fue una campaña desconectada del sentir mayoritario de la población de que el costo de vida en Brasil es demasiado alto. Mientras el presidente Lula hablaba de soberanía nacional sobre minerales críticos y tierras raras, en las calles se hablaba del costo de vida y, especialmente, de la participación de Alexandre de Moraes en el caso Master. Así que hubo una desconexión entre lo que Lula decía en la campaña y lo que decían las calles y el electorado».
Finalmente, Caio Junqueira planteó que «lo que presenciamos este domingo es un grupo moderado en el centro del electorado brasileño que regresa al bolsonarismo. Este grupo contribuyó a la elección de Jair Bolsonaro en 2018, comprendió que su gobierno era deficiente y votó por Lula en 2022. Ahora, al comprender que el tercer mandato de Lula también fue malo, votaron por la oposición».
«No se trataría exactamente de resentimiento hacia Lula y su gobierno; este resentimiento existe en un sector del electorado brasileño, aproximadamente un tercio. Otro tercio apoya al presidente Lula. Y el tercio restante, compuesto por votantes independientes, sin afiliación ideológica con ninguno de los dos bandos, es un votante volátil e inconstante; un votante que votó por Bolsonaro en 2018, por Lula en 2022 y ahora votó por Bolsonaro porque comprendió que el presidente Lula no cumplió sus promesas», culminó.
