Los movimientos en el tablero electoral muestran que, en el Perú, los debates pueden definir el rumbo de la elección en la recta final
El papel de los debates presidenciales en el Perú ha cobrado una relevancia decisiva en las últimas elecciones. El proceso electoral de 2026 no ha sido la excepción: a menos de una semana de los comicios, la última encuesta de Ipsos para Perú21 confirma que los seis debates organizados por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sí han movido sustancialmente la intención de voto, redefiniendo posiciones, disparando a outsiders y castigando estancamientos o errores en vivo. Los datos muestran que el debate televisado, en la era de la fragmentación extrema y el voto flexible, se consolida como el principal mecanismo de contraste y decisión ciudadana.
El ciclo de debates tuvo como escenario el Centro de Convenciones de Lima y reunió a 34 candidatos en sesiones intensas, segmentadas por temas (seguridad, corrupción, economía, educación, innovación, empleo y desarrollo). Cada jornada fue transmitida en cadena nacional, con audiencias masivas y cobertura en tiempo real por redes sociales. Los formatos permitieron exposición individual, cruces de preguntas, bloques ciudadanos y mensajes finales, elevando el nivel de confrontación, la presión para responder con claridad y la visibilidad de cada postura.
Las noches de debate no solo expusieron propuestas, también fueron terreno fértil para ataques directos, momentos virales y reacciones espontáneas que marcaron la agenda. Episodios como la imitación de Carlos Álvarez a César Acuña, los cruces entre Marisol Pérez Tello y Rafael López Aliaga, o el enfrentamiento entre Keiko Fujimori y Mesías Guevara, se reprodujeron miles de veces y fueron materia de discusión en hogares, mercados y plataformas digitales. Así, el debate se transformó en un episodio de alto impacto cultural y electoral.
El comparativo de simulacros de voto de Ipsos, realizado el 6 de marzo (antes del ciclo de debates), el 22 de marzo (debate en curso) y el 2 de abril (debates concluidos), es revelador sobre el peso real de estas jornadas.
Antes de los debates (6 de marzo):
Keiko Fujimori (Fuerza Popular): 14,2% (votos válidos)
Encuestas presidenciales de Ipsos, Datum y CPI: así evolucionó el voto en Perú por regiones, zonas y género
Te puede interesar:
Encuestas presidenciales de Ipsos, Datum y CPI: así evolucionó el voto en Perú por regiones, zonas y género
Rafael López Aliaga (Renovación Popular): 17,2%
Carlos Álvarez (País para Todos): 8,9%
Alfonso López-Chau (Ahora Nación): 7,9%
Roberto Sánchez (Juntos por el Perú): 3,2%
Jorge Nieto (Buen Gobierno): 2,2%
Voto blanco/viciado: 30,4%
Finalizado el ciclo de debates (2 de abril):
Keiko Fujimori: 18,6% (+4,4)
Carlos Álvarez: 12,1% (+3,2)
Rafael López Aliaga: 10,9% (-6,3)
Roberto Sánchez: 9,0% (+5,8)
Jorge Nieto: 5,6% (+3,4)
Alfonso López-Chau: 4,4% (-3,5)
Voto blanco/viciado: 17,5% (-12,9)
Los debates impulsaron a Keiko Fujimori, Carlos Álvarez, Roberto Sánchez y Jorge Nieto, mientras López Aliaga y López-Chau retrocedieron. El voto blanco/viciado, indicador clave de indecisión, cayó 13 puntos, señal de que los debates ayudaron a los peruanos a tomar posición.
La candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, participa en el Debate Presidencial 2026, donde critica los 25 años de gobiernos ‘antifujimoristas’. A pesar de las difamaciones y la prisión, asegura estar fortalecida y sin rencores, lista para traer orden al país.
Quién subió, quién bajó y por qué
Keiko Fujimori: solidez y crecimiento
La líder de Fuerza Popular fue la gran beneficiada del ciclo. Su crecimiento de más de cuatro puntos la consolida como favorita para la primera vuelta. La estrategia de mostrarse firme, presentar propuestas concretas y evitar confrontaciones estériles, sumada a su experiencia en debates previos, le permitió conectar con el electorado indeciso y presentarse como opción de estabilidad frente a la fragmentación.
La candidata presidencial por Fuerza Popular, Keiko Fujimori, se dirige a la nación durante el debate, donde critica al ‘antifujimorismo’, recuerda su tiempo en prisión y se presenta como la líder fuerte que el país necesita para recuperar la libertad y el progreso.
Carlos Álvarez: outsider con efecto viral
El humorista y outsider Carlos Álvarez protagonizó saltos mediáticos (como la imitación de Acuña) y supo capitalizar el descontento con la política tradicional. Su estilo directo, la apelación al “voto castigo” y la empatía con sectores populares lo catapultaron al segundo lugar, desplazando a candidatos más estructurados. Su caso confirma la capacidad del debate para amplificar figuras inesperadas y transformar la intención de voto en tiempo real.
Una dosis de humor en la política peruana. Carlos Álvarez, como candidato del ‘Partido País para Todos’, expone las falencias de la justicia y saca risas al imitar la voz de César Acuña en pleno debate | Canal N
Rafael López Aliaga y Alfonso López-Chau: los grandes perdedores
López Aliaga, que partía como segundo favorito, fue perdiendo impulso debate tras debate. Los datos muestran una caída de más de seis puntos, atribuible a un desempeño errático, mensajes confusos y una estrategia poco efectiva para retener el voto conservador en regiones clave. Alfonso López-Chau, que había logrado captar adhesión en el centro y entre sectores medios, también perdió visibilidad y fuerza, bajando 3,5 puntos.
Durante su participación en el Debate Presidencial, el candidato de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, critica duramente la burocracia estatal, a la que califica de ‘llena de vagos y corruptos’. Propone reasignar 80 mil millones de soles de este gasto para ayudar a los más pobres del país.
Roberto Sánchez y Jorge Nieto: el ascenso de la centroizquierda
Ambos candidatos aprovecharon el espacio del debate para diferenciarse con propuestas técnicas y tono sereno. Sánchez, en particular, creció casi seis puntos tras el ciclo, impulsado por su presencia en el sur y la sintonía con el “voto progresista”. Nieto, con un perfil más académico, también duplicó su respaldo. Los debates permitieron que sus mensajes, antes circunscritos a públicos reducidos, llegaran a una audiencia nacional.
Regionalización y cambios territoriales tras el debate
El efecto de los debates no fue homogéneo en todo el país. Los datos muestran que:
En Lima: Keiko Fujimori y Carlos Álvarez lideran con 18,2% y 18,6% respectivamente, López Aliaga cae al 15,5%. El debate televisado tiene aquí su mayor influencia: los limeños, con mayor acceso a medios y redes, cambiaron de favorito en tiempo real.
En el Norte: Keiko (20,3%) mantiene liderazgo, pero Álvarez (11,2%) y López Aliaga (8,4%) se disputan el segundo lugar. Sánchez y Nieto también suben.
En el Centro: Repunta Keiko (22,2%), pero Sánchez (11%) y Nieto (8,1%) ganan espacio, desplazando a López-Chau.
En el Sur: Sánchez se dispara a 27,8%, mostrando el efecto de los debates en darle voz a propuestas alternativas. Keiko queda relegada (5,6%). Álvarez sube a 8,6%.
La Selva: Keiko arrasa (36,9%), pero el voto fragmentado y el descenso del blanco/viciado muestran que el mensaje de los debates llegó, aunque con menos fuerza.
