El Tribunal Oral Federal 5, que sobreseyó también a Máximo y Florencia Kirchner, aceptó el recurso de casación del fiscal Velasco.
El Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) concedió este martes a pocos días del inicio de la feria judicial el recurso de apelación del fiscal Diego Velasco, quien se opuso al polémico sobreseimiento firmado a favor de Cristina Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia Kirchner y otros trece imputados en las causas Hotesur y Los Sauces.
Todos habían sido procesados y enviados a juicio por lavado de dinero, pero los jueces Daniel Obligado y Adrián Grunberg resolvieron no hacer el debate oral y declarar inocentes a todos los acusados. Ahora será la Cámara de Casación que deba resolver al respecto.
Se trata de uno de los cuatro sobreseimientos con que Cristina fue beneficiada este año por la Justicia. Primero fue la causa Dólar Futuro, luego fue el Pacto con Irán y Hotesur y ahora le siguió otro por evasión impositiva en Santa Cruz.
«Corresponde destacar que los recurrentes han cuestionado la interpretación asignada por el Tribunal a normas constitucionales, lo que ocasionó un resultado desfavorable a su posición, lo cual indica que se presentan intereses federales contradichos, imponiéndose así la necesidad de abrir la discusión» para que la Cámara de Casación resuelva la situación, expresaron los jueces del TOF 5 en la resolución a la que accedió Clarín.
De esta manera, los magistrados hicieron lugar al planteo del fiscal Velasco quien rechazó el sobreseimiento a favor de la vicepresidenta y sus hijos, y que alcanzó a demás a los demás imputados en estos dos expedientes que se ocuparon de las empresas familiares investigadas por haber sido el supuesto vehículo para lavar 120 millones de pesos. Fue «con la simulación de contratos de alquiler en el rubro hotelero e inmobiliario», según calificó el representante del Ministerio Público Fiscal, quien insistió con un planteo ya formulado: el juicio debe realizarse.
La Sala I de la Cámara de Casación, integrada por los jueces Daniel Petrone, Gustavo Barrotaveña y la magistrada Ana María Figueroa, serán los responsables de analizar el caso y resolver si Cristina Kirchner deberá afrontar este juicio por lavado de dinero, o si por el contrario, dejan firme la decisión del TOF 5.
La única apelación que deberá analizar es la del fiscal Diego Velasco, ya que la querella a cargo de la Unidad de Información Financiera (UIF) , decidió no apelar la decisión que anuló el juicio por lavado de dinero.
Así, el Gobierno convalidó la decisión de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grunberg que determinaron la inexistencia de delito en las causas Hotesur y Los Sauces, y por ese motivo dictaron el sobreseimiento sin la realización del juicio oral.
El representante del Ministerio Público Fiscal con un criterio contrario a ese, sostuvo en primer término que, respecto a los dos jueces (ya que Adriana Palliotti se opuso a la suspensión del juicio), que «su función principal radica en REANALIZAR el caso en un debate oral y público y reiteró que los Tribunales «no pueden desanturalizar» sus funciones.
Después se ocupó de analizar los fundamentos de los jueces respecto a la inexistencia del lavado de dinero, en ese sentido, el fiscal señaló que «el error de los jueces es pensar que el lavado se agota en Lázaro Báez, mientras que las maniobras imputadas en esta causa son las maniobras de lavado realizadas para que el dinero llegue con apariencia de licitud a los titulares de las empresas Los Sauces y Hotesur, mediante contratos simulados e innecesarios».
Para la fiscalía los jueces «no valoraron la existencia de sociedades pantallas para ocultar la procedencia del dinero, ni siquiera han analizado que dichas sociedades compartan accionistas y directores; tampoco le dieron entidad a que se ha probado una trazabilidad directa del dinero desde las Sociedades controladas por Lázaro Báez que tenían obra pública y los depósitos posteriores a las cuentas de los imputados».
