Ahora que el juicio por tráfico sexual en contra de Ghislaine Maxwell está en manos del jurado, los abogados que representan a algunos de los querellantes en la megacausa por abusos sexuales del pedófilo Epstein se preguntan por qué los fiscales solo llamaron a cuatro víctimas.
«Tenían una montaña de pruebas que podrían haber traído», dijo el abogado Adam Horowitz, quien ha representado a varias víctimas de Epstein, y señaló que la fiscalía «tenía una carga muy difícil y no parecía presentar tanta evidencia como yo pensé que lo habrían hecho».
Maxwell, exnovia de Epstein, ha sido acusada de preparar y tentar a niñas menores de edad para que sean víctimas de abusos sexuales por parte del pedófilo condenado y sus amigos.
Epstein fue encontrado muerto en una celda de la cárcel en 2019 mientras esperaba su propio juicio por tráfico sexual.
Si es declarada culpable, la socialité británica enfrenta hasta 40 años de prisión. Sus abogados argumentaron que la han convertido en chivo expiatorio de los crímenes de Epstein.
«Una absolución no me sorprendería», dijo Horowitz. «Es un caso difícil y [la fiscalía] contó con algunos testigos realmente buenos, pero la defensa hizo un buen trabajo haciendo agujeros en algunos de ellos».
Robert Lewis, que representa a Sarah Ransome, una víctima de Epstein que asistió al juicio pero no testifica, también cree que los abogados de Maxwell lograron algunos avances con los jurados.
«La defensa ha preparado algunas preguntas interesantes» que el jurado deberá discutir, dijo. «Algunos de ellos podrían estar inclinados a la absolución».
Los abogados dijeron que la defensa se basaba en desacreditar a las cuatro víctimas que testificaron. En el contrainterrogatorio, los abogados de Maxwell los interrogaron sobre las inconsistencias entre su testimonio en el juicio y los relatos anteriores que dieron a las fuerzas del orden o en juicios civiles. Por ejemplo, a Carolyn, que testificó usando solo su nombre de pila, se le preguntó por qué dijo en una demanda que Epstein la llamó en una ocasión, pero atribuyó la misma llamada a Maxwell en el estrado.
«Creo que es normal que la gente cuente la misma historia de forma un poco diferente cada vez», dijo Horowitz. «Pero en el contexto de un juicio con jurado, cuando se trata de un testimonio bajo juramento, se vuelve efectivo cuando la defensa puede hacer esos agujeros».
El equipo de Maxwell también argumentó que los abogados de sus acusadores influyeron en sus recuerdos con el objetivo de obtener el mayor premio posible del jurado, y a cada uno de los acusadores se les preguntó sobre los millones de dólares que habían recibido de acuerdos anteriores.
La abogada Lisa Bloom, que representa a varias víctimas de Epstein, dijo que la defensa «quiere que creamos, sin pruebas, que los abogados civiles manipularon los recuerdos de las víctimas, o que el hecho de que las víctimas no persiguieran a Maxwell hace años significa que ahora están mintiendo», agregó. No creemos que el jurado vaya a creerse estas mentiras y mitos «.
