Elecciones de 2019

El informe de la OEA sobre la elección de 2019: denuncia fraude y falsificación

Más de 30 peritos llegaron a Bolivia a solicitud del gobierno de Evo Morales, quien se comprometió a que los resultados serían vinculantes

El 10 de noviembre de 2019, en la madrugada, fue conocido el informe preliminar de más de 30 peritos acreditados por la Organización de Estados Americanos (OEA), el cual debía ser vinculante en Bolivia, de acuerdo al compromiso asumido entre el Gobierno, representado por el entonces presidente Evo Morales, y el secretario general de ese organismo, Luis Almagro. Entre las conclusiones del documento se dice, de manera contundente, que es probable que Evo Morales hubiera ganado las elecciones, pero que es improbable que lo hubiera hecho con más del 10% de diferencia con relación a Carlos Mesa. Por tanto, se recomienda una nueva elección nacional con nuevos miembros del Tribunal Supremo Electoral.

Improbable triunfo en primera vuelta

Los peritos de la OEA, ponen en duda los resultados del último 5% del cómputo, equivalente a 290.402 actas. Con gráficos, muestran un inusual ingreso masivo de actas provenientes de un servidor no autorizado por el TSE, pero que irrumpió en el sistema electoral a sabiendas del TSE, de la empresa proveedora del software Neotec y de la empresa auditora.

Indica que después del cómputo del 95% se evidencia una curva muy ascendente de resultados a favor del MAS y que se desmoronan los votos de Comunidad Ciudadana. Es decir que, de 290.402 votos, el 60% se computó a favor del MAS y el 23,8% a favor de Comunidad Ciudadana, lo que el informe considera un “comportamiento inusual”. Eso –concluye el documento- hace improbable que Evo Morales hubiera obtenido más del 10% de ventaja sobre el segundo candidato que era Carlos Mesa.

Los peritos de la OEA analizaron un estudio sobre 333 actas cuestionadas y detectaron graves irregularidades como la falsificación de firmas y alteración de actas.

En el informe preliminar mencionan que en 78 actas (el 23% de la muestra seleccionada). “En algunos casos, se verificó que todas las actas de un mismo centro habían sido completadas por la misma persona. En ocasiones, se constató que esa persona era el representante del MAS acreditado como delegado en el centro. Se encontraron, asimismo, varias actas en las que el partido oficialista obtenía el 100% de los votos. En algunos de estos documentos ni siquiera se había completado con un cero el campo correspondiente a los votos de los partidos opositores. Además, la participación en algunas de esas mesas alcanzaba el 100%, hecho prácticamente imposible”.

Hallaron actas en las que las firmas del acta original no eran las mismas que en las copias de esas actas. También detectaron falsificación de las firmas de los jurados electorales.

La OEA aclara que estos hallazgos se hicieron en un tiempo corto, que no pudieron avanzar en departamentos como Potosí, Chuquisaca y Santa Cruz debido a que las actas fueron quemadas y creen que, de tener más tiempo, podrían encontrar más irregularidades.

Irregular cómputo electoral

Son 14 las observaciones sobre el cómputo oficial. La OEA concluye que el proceso no siguió buenas prácticas ni respetó estándares de seguridad, por lo que concluye que no se puede dar certeza de integridad ni garantizar los resultados.

Mencionan que ante el débil control de ingreso, cualquier persona podía acceder a tener roles de administrador al software utilizado, dado que por ejemplo una persona podía iniciar muchas sesiones con sus datos, entre otras inseguridades. Confirman la observación de la empresa auditora referida que se vulneró dos veces el protocolo de seguridad después de poner en cero la base de datos para comenzar a recibir las actas. No se respetó la integridad del software utilizado y ni siquiera se inició la recepción de datos en un ambiente ‘estéril’. Eso significa que se mezcló información de prueba (de antes de las elecciones) con información oficial de las actas electorales.

Pese a las graves vulneraciones del TREP, se utilizaron datos de este sistema en el caso de 1575 actas para el cómputo oficial.

Además señala que el proveedor del software, la empresa Neotec, ingresó al servidor del cómputo oficial de manera remota y además es el único que tiene el dominio de los accesos, lo que perjudica la cadena de custodia.